| A | B | C | D | E | F | G | H | I | K | L | M | N | O | P | R | S | T | U | V | W | X | Z | 3D | Alle

Beckenkammtransplantat

Ein Beckenkammtransplantat ist körpereigener Knochen, der aus der Beckenschaufel gewonnen und in den Kieferkamm verpflanzt wird, um dort ein tragfähiges Lager für Zahnimplantate zu schaffen. Es ist damit ein autologes Knochentransplantat mit einer Entnahmestelle außerhalb der Mundhöhle. Wenn der Knochenmangel so ausgeprägt ist, dass ein sicheres Implantatlager durch geringere lokale Maßnahmen der Augmentation nicht geschaffen werden kann, stellt die Entnahme eines Knochenspans aus dem Beckenkamm eine der wenigen Möglichkeiten dar, einen Kiefer umfangreich wiederaufzubauen.

Entnahme und Aufbereitung

Der Beckenkamm liefert zwei Knochenarten in einem: eine feste äußere Rindenschicht und den darunterliegenden schwammartigen Innenknochen. Je nach Bedarf wird beides gemeinsam als kortikospongiöser Span entnommen oder nur der schwammartige Anteil ausgeräumt. Ein Span, der nur die Rindenschicht einer Seite der Beckenschaufel mitnimmt, wird als einschichtig bezeichnet; wird die Beckenschaufel in ganzer Dicke durchtrennt, spricht man von einem zweischichtigen Span. Für den Kieferaufbau wird der Zugang in aller Regel an der Innenseite der vorderen Beckenschaufel gewählt, weil die äußere Kontur des Beckenkamms damit erhalten bleibt und die dort ansetzende Muskulatur weniger abgelöst werden muss.

Die Menge, die sich gewinnen lässt, ist der eigentliche Grund für den Weg an das Becken. Untersuchungen an Körperspendern kommen für den vorderen Beckenkamm auf rund 20 Milliliter verdichteten Knochen, der hintere Beckenkamm liefert etwas mehr. Beide Werte liegen niedriger, als in der älteren Fachliteratur häufig angegeben wird; sie übersteigen aber alles, was sich im Kieferbereich selbst gewinnen lässt. Der entnommene Span wird nach Idealisierung der Form an der gewünschten Stelle im Kiefer mit speziellen Schrauben fixiert; zusätzlich wird der Innenknochen zerkleinert und in die Randbereiche und Lücken eingebracht. Zum Vorgehen mit vorgeformten Blöcken siehe auch den Eintrag zum Knochenblock.

Indikation

Ein Beckenkammtransplantat kommt erst dann in Betracht, wenn die Atrophie des Kiefers so weit fortgeschritten ist, dass der Alveolarkamm in Höhe und Breite gleichzeitig und über größere Strecken wiederaufgebaut werden muss. Typische Ausgangslagen sind der über Jahre zahnlose Oberkiefer, ausgedehnte Defekte nach Unfall oder Tumorbehandlung sowie Kiefer, in denen bereits ein Aufbauversuch mit kleineren Mengen gescheitert ist.

Der Eingriff ist bewusst ein Reserveverfahren, und dafür gibt es zwei belastbare Gründe. Erstens fällt die Entnahme am Becken deutlich stärker ins Gewicht als eine Entnahme im Kieferbereich – sie erzeugt ein zweites Operationsgebiet an einer Körperstelle, die beim Gehen, Sitzen und Liegen ständig beansprucht wird. Zweitens zeigt die zusammenfassende Auswertung der klinischen Studien, dass Implantate in Kiefern, die mit Beckenkammknochen aufgebaut wurden, über alle Nachbeobachtungszeiträume hinweg etwas seltener erhalten blieben als Implantate in Kiefern, die mit Knochen aus dem Mundraum aufgebaut wurden. Wo eine intraorale Entnahme oder ein Ersatzmaterial ausreicht, ist der Weg an das Becken deshalb nicht die bessere, sondern die aufwendigere Lösung. Umgekehrt bleibt er dort berechtigt, wo die benötigte Knochenmenge anders nicht zu beschaffen ist. Eine Übersicht über die abgestuften Verfahren gibt der Ratgeber zum Knochenaufbau des Kiefers für Zahnimplantate.

Ablauf und Klinikaufenthalt

Dieser Eingriff wird von erfahrenen Chirurgen unter Narkose durchgeführt und zählt zu den aufwendigsten Verfahren der Implantologie. Entnahme und Kieferaufbau finden in derselben Sitzung statt, in aller Regel im Operationssaal einer Klinik und mit stationärer Aufnahme. In einer Auswertung von Kieferspalt-Osteoplastiken bei überwiegend jungen Patienten reichte die Aufenthaltsdauer von der Entlassung am Operationstag bis zu knapp einer Woche; wie lange jemand bleibt, hängt dabei nicht allein von den Beschwerden ab, sondern auch von der Organisation der behandelnden Klinik. Wie unterschiedlich das Vorgehen ausfallen kann, zeigt der Austausch im Forum zur Knochenentnahme aus dem Beckenkamm, in dem Betroffene ambulante und stationäre Planungen ihrer Behandler nebeneinanderstellen – Erfahrungsberichte, die den Rahmen abstecken, aber keine fachliche Auskunft zum eigenen Fall ersetzen.

Ob die Implantate sofort mit dem Aufbau oder erst nach der Einheilung gesetzt werden, ist eine Abwägung im Einzelfall. In vielen Fällen kann gleichzeitig auch das Einbringen der Implantate erfolgen: Die zusammengefasste Studienlage zu aufgelagerten Knochenblöcken zeigt zwischen gleichzeitigem und späterem Setzen keinen belegbaren Unterschied im Implantaterhalt. Wird zweizeitig vorgegangen, liegen zwischen Aufbau und Implantation üblicherweise mehrere Monate.

Beschwerden an der Entnahmestelle

Die Entnahmestelle am Beckenkamm ist für die meisten Behandelten die eigentliche Belastung des Eingriffs – nicht der Kiefer. Der Grund liegt in der Mechanik: An der Beckenschaufel setzt Muskulatur an, die bei jedem Schritt arbeitet, und die Wunde wird beim Liegen zusätzlich unter Druck gesetzt. In der zusammengefassten Auswertung großer Studienreihen trat nach einer Entnahme am Beckenkamm bei knapp jedem fünften Eingriff überhaupt eine Komplikation auf; der weit überwiegende Teil davon war vorübergehend.

Schmerz und Schmerzdauer. Der Wundschmerz an der Entnahmestelle ist am ersten Tag nach dem Eingriff ausgeprägt und liegt im oberen Bereich gängiger Schmerzskalen. Er fällt danach rasch ab und liegt um den vierzehnten Tag nur noch im unteren Skalenbereich. Auswahl und Dosierung der Schmerzmittel legt das behandelnde Team fest; die verglichenen Schmerzkonzepte erwiesen sich in der Übersichtsarbeit sämtlich als ausreichend wirksam. Dass der Verlauf individuell stark schwankt und auch nach Wochen noch Restbeschwerden bestehen können, spiegeln die Erfahrungsberichte im Forumsthread Starke Schmerzen am Beckenkamm – normal? wider. Dort schildern Betroffene ihren eigenen Verlauf; eine Einordnung anhaltender oder neu auftretender Schmerzen gehört in ärztliche Hände.

Gehen und Gangbild. Die häufigste Folge ist ein verändertes Gangbild. In der zusammenfassenden Auswertung von Eingriffen im Kiefer- und Gesichtsbereich war das Gehen in den ersten Wochen bei über 40 Prozent der Behandelten beeinträchtigt; in Untersuchungen speziell zum stark geschrumpften zahnlosen Kiefer schwankte der Anteil eine Woche nach dem Eingriff je nach Studie erheblich – von gut einem Viertel bis zu allen Behandelten. Schonhaltung, kurze Gehstrecken und zeitweise eine Gehhilfe sind in dieser Phase die Regel und kein Zeichen für einen ungünstigen Verlauf. Dauerhaft bleibt eine Gehstörung selten: Auf lange Sicht ist sie bei unter 2 Prozent zu finden.

Rückkehr in den Alltag. Belastbare Angaben zur Arbeitsunfähigkeit gibt die Literatur nicht her, weil Beruf und Belastung zu unterschiedlich sind. Als Anhaltspunkt taugen die Daten aus der Spaltchirurgie, in der dieselbe Entnahmetechnik verwendet wird: Dort wurde der Schulbesuch im Mittel nach rund zwei Wochen wieder aufgenommen, sportliche Belastung spätestens nach einem Monat. Die Freigabe für die jeweilige Tätigkeit trifft die behandelnde Ärztin oder der behandelnde Arzt.

Gefühlsstörungen. Dicht am vorderen Beckenkamm verläuft der Hautnerv, der die Außenseite des Oberschenkels versorgt. Er ist in seinem Verlauf sehr variabel und kann bei der Entnahme gedehnt oder verletzt werden; die Folge ist ein taubes, kribbelndes oder brennendes Hautareal am äußeren Oberschenkel. Um das zu vermeiden, wird der Knochen mit einigen Zentimetern Sicherheitsabstand hinter dem vorderen Beckenkammhöcker entnommen und der Schnitt parallel zum Kammverlauf geführt. In den ersten Wochen sind solche Missempfindungen bei knapp 20 Prozent der Behandelten nachweisbar, dauerhaft bleiben sie bei unter 2 Prozent.

Wundkomplikationen und Narbe. Bluterguss und Serom, also eine Flüssigkeitsansammlung in der Wundhöhle, treten jeweils bei rund 2 Prozent auf. Eine Wundinfektion und ein Bruch der Beckenschaufel sind mit jeweils etwa 1 Prozent selten, ein Vorfall von Muskulatur durch den Knochendefekt wurde in der ausgewerteten Studienreihe zum Kiefer- und Gesichtsbereich nicht beobachtet. Die Narbe liegt in Höhe des Hosenbunds und ist gut zu verbergen; in rund 9 Prozent der Fälle bleibt sie jedoch verdickt oder druckempfindlich. Die Zufriedenheit mit dem kosmetischen Ergebnis wird in den vorliegenden Untersuchungen insgesamt als hoch beschrieben.

Beschwerde	In den ersten Wochen	Auf Dauer
Gehen erschwert, verändertes Gangbild	über 40 %	unter 2 %
Missempfindung der Haut am äußeren Oberschenkel	knapp 20 %	unter 2 %
Schmerz an der Entnahmestelle	am ersten Tag ausgeprägt, um den 14. Tag gering	rund 3 %
Verdickte oder druckempfindliche Narbe	–	rund 9 %
Bluterguss oder Serom	jeweils rund 2 %	–
Wundinfektion	etwa 1 %	–
Bruch der Beckenschaufel	etwa 1 %	–

Vorderer und hinterer Beckenkamm

Für den Kieferaufbau wird fast immer der vordere Beckenkamm genutzt, weil er in Rückenlage zugänglich ist und die Entnahme damit ohne Umlagerung parallel zum Eingriff im Mund laufen kann. Der hintere Beckenkamm liefert mehr Knochen, verlangt aber Bauch- oder Seitenlage und damit einen unterbrochenen Operationsablauf. Beide Zugänge unterscheiden sich nicht in der Gesamtzahl der Komplikationen, wohl aber in deren Art: Wundinfektion, Bluterguss, Bruch und auffällige Narbe sind vorn häufiger, dauerhafter Schmerz und Gefühlsstörungen dagegen hinten.

Merkmal	Vorderer Beckenkamm	Hinterer Beckenkamm
Lagerung während der Operation	Rückenlage, gleichzeitig zum Kieferaufbau möglich	Bauch- oder Seitenlage, Umlagerung nötig
Gewinnbare Knochenmenge	rund 20 ml in verdichteter Form	etwas mehr als vorn
Infektion, Bluterguss, Bruch, auffällige Narbe	häufiger	seltener
Dauerhafter Schmerz und Gefühlsstörungen	seltener	häufiger
Bedeutung für den Kieferaufbau	Standardzugang	Ausnahme bei sehr großem Bedarf

Einheilung und Umbau im Kiefer

Der verpflanzte Knochen bleibt nicht in der Form erhalten, in der er eingebracht wurde. Er wird über Monate durchbaut: Einwachsende Gefäße erschließen den Span, ortsständige Zellen bauen ihn schrittweise ab und ersetzen ihn durch neuen, an die Belastung des Kieferabschnitts angepassten Knochen. Der transplantierte Span ist insofern vor allem Leitstruktur und Platzhalter für den Knochen, der an seine Stelle tritt. Vier Monate nach der Verpflanzung in den stark geschrumpften Oberkiefer war der Beckenkammknochen in einer kontrollierten Untersuchung gut eingeheilt und hatte Volumen und Knochenmasse im Wesentlichen behalten; im direkten Vergleich zeigte Knochen aus der Schädelkalotte dabei eine höhere Mineraldichte und eine geringere Umbaurate.

Ein gewisser Volumenverlust gehört dennoch zum Verfahren, weshalb bewusst etwas mehr aufgebaut wird als rechnerisch nötig. Erfahrungen mit dieser einkalkulierten Verlustrate schildern Betroffene und Behandler im Forumsthread Knochenaufbau mittels Entnahme vom Beckenkamm. Für die Implantate selbst liegen die zusammengefassten Erhaltungsraten nach Aufbau mit Beckenkammknochen im mittelfristigen Verlauf im Bereich um 85 bis 90 Prozent und damit unter den Werten für Aufbauten aus dem Mundraum – ein Befund, der bei der Verfahrenswahl schwerer wiegt als die Frage der Knochenmenge allein. Weitere Erfahrungsberichte finden sich im meistgelesenen Thread des Forums zur Beckenkammimplantation im Oberkiefer.

Alternativen

Weil die Entnahmestelle die Hauptlast des Eingriffs trägt, richtet sich die Planung zuerst auf Verfahren ohne zweites Operationsgebiet oder mit kleinerer Entnahme. Zur Verfügung stehen im Wesentlichen vier Wege.

• Entnahme im Mundraum. Aus dem aufsteigenden Unterkieferast oder der Kinnregion lässt sich weniger Knochen gewinnen, dafür entfällt das zweite Operationsgebiet – und die Implantate hielten in der zusammengefassten Auswertung länger.
• Schädelkalotte. Die einzige extraorale Entnahmestelle, die dem Beckenkamm in der Menge nahekommt. Zufriedenheit und Langzeitbeschwerden sind vergleichbar; bei Schmerz und Alltagsbeeinträchtigung deuten die Daten auf einen Vorteil der Kalotte hin, sofern der Knochen dort mit angepasster Entnahmetechnik gewonnen wird. Die Narbe ist dafür länger.
• Knochenersatzmaterialien. Allogenes Knochenersatzmaterial vom menschlichen Spender, bovines Knochenersatzmaterial und synthetische Materialien wie Beta-Trikalziumphosphat ersetzen die Entnahme ganz oder strecken eine kleinere Eigenknochenmenge.
• Verzicht auf den großen Aufbau. Die Knochendehnung durch Distraktion erreichte in der vergleichenden Auswertung ähnliche Zugewinne und ähnliche Verluste wie ein aufgelagerter Block. Im stark geschrumpften Oberkiefer kommen zudem Zygoma-Implantate in Betracht, die im Jochbein verankert werden und den Aufbau umgehen; ihre Erhaltungsraten liegen nach mehreren Jahren im Bereich üblicher Implantate, häufigste biologische Komplikation ist eine Kieferhöhlenentzündung.

Kosten

Ein Beckenkammtransplantat ist bei Erwachsenen in aller Regel eine Privatleistung und die mit Abstand teuerste Form des Kieferaufbaus, weil zum zahnärztlich-chirurgischen Honorar der Klinikaufenthalt, der Operationssaal und die Narkose hinzukommen. Eine Aufschlüsselung der einzelnen Posten enthält die Übersicht zu den Kosten eines Beckenkammtransplantats; verbindlich ist immer der individuelle Heil- und Kostenplan.

Literatur

Literatur und Quellenangaben

• Boehm KS, Al-Taha M, Morzycki A, Samargandi OA, Al-Youha S, LeBlanc MR. Donor Site Morbidities of Iliac Crest Bone Graft in Craniofacial Surgery: A Systematic Review. Ann Plast Surg. 2019;83(3):352–358. doi:10.1097/SAP.0000000000001682
• Dimitriou R, Mataliotakis GI, Angoules AG, Kanakaris NK, Giannoudis PV. Complications following autologous bone graft harvesting from the iliac crest and using the RIA: a systematic review. Injury. 2011;42(Suppl 2):S3–S15. doi:10.1016/j.injury.2011.06.015
• Wortmann DE, van Minnen B, Delli K, Schortinghuis J, Raghoebar GM, Vissink A. Harvesting anterior iliac crest or calvarial bone grafts to augment severely resorbed edentulous jaws: a systematic review and meta-analysis of patient-reported outcomes. Int J Oral Maxillofac Surg. 2023;52(4):481–494. doi:10.1016/j.ijom.2022.09.002
• McKenna GJ, Gjengedal H, Harkin J, Holland N, Moore C, Srinivasan M. Effect of autogenous bone graft site on dental implant survival and donor site complications: a systematic review and meta-analysis. J Evid Based Dent Pract. 2022;22(3):101731. doi:10.1016/j.jebdp.2022.101731
• Ma G, Wu C, Shao M. Simultaneous implant placement with autogenous onlay bone grafts: a systematic review and meta-analysis. Int J Implant Dent. 2021;7(1):61. doi:10.1186/s40729-021-00311-4
• Tache A, Mommaerts MY. Pain management at iliac donor sites after grafting of alveolar clefts. Int J Oral Maxillofac Surg. 2022;51(1):62–69. doi:10.1016/j.ijom.2021.05.004
• Putters TF, Wortmann DE, Schortinghuis J, van Minnen B, Boven GC, Vissink A, Raghoebar GM. Morbidity of anterior iliac crest and calvarial bone donor graft sites: a 1-year randomized controlled trial. Int J Oral Maxillofac Surg. 2018;47(11):1474–1480. doi:10.1016/j.ijom.2018.06.002
• Wortmann DE, Klein-Nulend J, van Ruijven LJ, Schortinghuis J, Vissink A, Raghoebar GM. Incorporation of anterior iliac crest or calvarial bone grafts in reconstructed atrophied maxillae: a randomized clinical trial with histomorphometric and micro-CT analyses. Clin Implant Dent Relat Res. 2021;23(3):492–502. doi:10.1111/cid.13012
• Burk T, Del Valle J, Finn RA, Phillips C. Maximum quantity of bone available for harvest from the anterior iliac crest, posterior iliac crest, and proximal tibia using a standardized surgical approach: a cadaveric study. J Oral Maxillofac Surg. 2016;74(12):2532–2548. doi:10.1016/j.joms.2016.06.191
• den Brave PS, Vas Nunes SE, Bronkhorst MW. Anatomical variations of the lateral femoral cutaneous nerve and iatrogenic injury after autologous bone grafting from the iliac crest. J Orthop Trauma. 2015;29(12):549–553. doi:10.1097/BOT.0000000000000401
• Yun KI, Choi H, Wright RF, Ahn HS, Chang BM, Kim HJ. Efficacy of alveolar vertical distraction osteogenesis and autogenous bone grafting for dental implants: systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2016;31(1):26–36. doi:10.11607/jomi.4479
• Brennand Roper M, Vissink A, Dudding T, Pollard A, Gareb B, Malevez C, Balshi T, Brecht L, Kumar V, Wu Y, Jung R. Long-term treatment outcomes with zygomatic implants: a systematic review and meta-analysis. Int J Implant Dent. 2023;9(1):21. doi:10.1186/s40729-023-00479-x
• Schwenzer N, Ehrenfeld M (Hrsg.). Mund-Kiefer-Gesichtschirurgie. Reihe Zahn-Mund-Kiefer-Heilkunde. 4., vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage. Stuttgart: Thieme; 2011. ISBN 978-3-13-593504-1. d-nb.info/1009528920

Aktualisiert am: 7. September 2026

Verantwortlicher Autor