Ziel: Ziel der Studie ist die Bewertung der Genauigkeit eines neuen Implantatnavigationssystems in zwei verschiedenen digitalen Workflows [2].
Methoden: Insgesamt wurden 18 Phantomkiefer aus hartem, nicht verformbarem Kunststoff verwendet, die zahnlose Kiefer nachahmen, um eine klinische Situation zu simulieren; ein konventioneller Pilot-Bohrer‑Guide wurde vom Techniker hergestellt und ein Master‑Modell anhand dieses Labor‑Guides eingestellt; nach CBCT und 3D‑Scanning der Master‑Modelle wurden zwei digitale Workflows (Marker‑Tray in CBCT und 3D‑gedrucktes Tray) auf Basis der DICOM‑ und STL‑Dateien durchgeführt; in jedem Modell wurden acht Straumann‑Implantate (4,1 mm × 10 mm) eingesetzt, sechs Modelle pro Gruppe, insgesamt 144 Implantatplatzierungen; postoperative CBCTs wurden erstellt und Abweichungen an Eintrittspunkt und Spitze sowie Winkelabweichungen gegenüber dem Master‑Modell gemessen [2].
Ergebnisse: Die mittleren Gesamtabweichungen am Implantat‑Eintrittspunkt betrugen für MTC (Marker Tray in CBCT), 3dPT (3D‑gedrucktes Tray) und PDG (Pilot‑Drill Guide) 1,024 ± 0,446 mm, 1,027 ± 0,455 mm bzw. 1,009 ± 0,415 mm, und die mittleren Gesamtabweichungen an der Implantat‑Spitze betrugen 1,026 ± 0,383 mm, 1,116 ± 0,530 mm bzw. 1,068 ± 0,384 mm [2]. Die Winkelabweichung für die MTC‑Gruppe betrug 2,22 ± 1,54°; die 3dPT‑Gruppe ergab 1,95 ± 1,35°, während die PDG‑Gruppe eine mittlere Winkelabweichung von 2,67 ± 1,58° zeigte [2]. Obwohl keine signifikanten Unterschiede zwischen den drei Gruppen bestanden (P > 0,05), zeigten die Navigationsgruppen geringere Winkelabweichungen im Vergleich zur Pilot‑Drill‑Guide‑Gruppe; Implantate in der 3D‑gedruckten Tray‑Navigationsgruppe zeigten höhere Abweichungen an Ein- und Austrittspunkt [2].
Schlussfolgerungen: Die Genauigkeit des untersuchten Navigationssystems war mit der Genauigkeit eines Pilot‑Drill‑Guides vergleichbar; die Genauigkeit beider präoperativen Workflows (Marker‑Tray in CBCT oder 3D‑gedrucktes Tray) ist für die klinische Anwendung zuverlässig
J. Spille, F. Jin, E. Behrens, Y. Açil, J. Lichtenstein, H. Naujokat, A. Gülses, C. Flörke, J. Wiltfang, „Comparison of implant placement accuracy in two different preoperative digital workflows: navigated vs. pilot-drill-guided surgery“, International Journal of Implant Dentistry, 2021, doi: 10.1186/S40729-021-00322-1 [2]