Die DGI gegen den Ersatz alter Brücken durch Implantate

[admin]

Nach einem Statement der Deutschen Gesellschaft für Implantologie in der ZZI 1/2003 sei es medizinisch nicht gerechtfertigt, lange bestehende und evtl. erneuerungsbedürftige Brücken durch Implantate zu ersetzen, wenn die Brückenpfeiler sicher vital zu erhalten sind. Als Begründung wird die gute Prognose einer Brückenversorgung angesehen (Halbwertszeit von 20 Jahren n. Kerschbaum), die einer Implantatversorgung nicht unterlegen ist, wobei Brücken mit weniger Risiken und oft kostengünstiger zu inkorporieren sind.

Thema

[Dr.Metelski]

Schließe mich der Meinung der DGI an.

[Dr. Dr. Ruediger Osswald]

(Entschuldigung, habe dieses Thema zu spät entdeckt, deshalb noch einmal an der richtigen Stelle)

Was das Beispiel der durch die DGI veröffentlichen Fälle betrifft, so denke ich, dass zu jeder ärztlichen Behandlung in erster Linie eine medizinische Indikationsstellung gehört.

Beim Ersatz einer alten, funktionstüchtigen Brücke von 15 auf 17 mit soliden Pfeilern, die über viele Jahre ihre Funktionsfähigkeit nachgewiesen hat, durch 4 Einzelkronen (2 Implantate Regio 16) sehe ich keine ärztliche, sondern vielmehr eine eindeutig ökonomische Indikationsstellung.

In vergleichbaren Fällen empfinde ich es daher als ausgesprochen sinnvoll, wenn die Versicherung sparsam mit den Ressourcen der Solidargemeinschaft umgeht und die Erstattung ablehnt.

Osswald

[Brigitte Minz]

Was soll man denn nun machen?????
Jetzt stehe ich wieder da und weiss nicht was ich tun soll, Brücke oder Implantat?

[Autor]

Antworten