Um die klinischen Eigenschaften von Titan-, Titan-Zirkonoxid- und Zirkonoxidimplantaten miteinander zu vergleichen, wurde eine systematische Literaturrecherche in den Datenbanken Pubmed und Web of Science durchgeführt, um entsprechende randomisierte kontrollierte Studien zu identifizieren. Von den 202 ursprünglich gefundenen Studien wurden sieben Studien in die Analyse eingeschlossen. Die Nachbeobachtungszeit betrug zwölf bis 80 Monate und das Durchschnittsalter der Probanden lag zwischen 43,3 und 65,8 Jahren. Die Überlebensraten betrugen für Titan-, Titan-Zirkonoxid- und Zirkonoxidimplantate 92,6-100,0 %, 95,8-100,0 % und 87,591,25 %. Der krestale Knochenverlust lag bei -1,17 bis 0,125 mm, -0,6 bis -0,32 mm und -0,25 bis -1,38 mm. Die Studien zeigten eine geringe Inzidenz von Mukositis und Periimplantitis. Die Blutungsrate betrug bei Zirkonoxidimplantaten 16,43 %, bei Titan zwischen 10,0 % und 20,0 % und bei Titan-Zirkonoxidimplantaten zwischen 10,0 % und 13,8 %. Die Sondierungstiefen lagen bei Titanimplantaten zwischen 1,6 mm und 3,05 mm, bei Titan-Zirkonoxidimplantaten bei 3,12 mm (nur eine Studie) und bei Zirkonoxidimplantaten zwischen 2,21 mm und 2,6 mm.

Schlussfolgerung: Alle drei Implantatmaterialien zeigten ein ähnliches Gewebeverhalten. Allerdings erzielte die Titan-Zirkonoxidgruppe bessere Ergebnisse bei den Überlebensraten, den krestalen Knochenverlusten und den Blutungsraten. Darüber hinaus wies die Gruppe der Zirkonoxidimplantate die schlechtesten Überlebensraten auf.