Wissenschaftliche Kurzinformationen (Abstracts) zur implantologischen Therapie: Sofortimplantation/

Belastungszeitpunkt für Zahnimplantate - keine klinisch relevanten Unterschiede?


Gary L Stafford, Esposito M, Grusovin MG , Maghaireh H, Worthington HV. Interventionen zum Ersatz fehlender Zähne: verschiedene Protokolle für den Belastungsbeginn von Zahnimplantaten.
Cochrane Database Syst Rev 2013 ; Ausgabe 3 . Kunst . Art.Nr.: CD003878 .

Datenquellen:
Die Cochrane Oral Health Group, Medline und Embase sowie die Referenzlisten der primär identifizierten Artikel wurden nach relevanten Arbeiten zu diesem Thema durchsucht. Es gab keine Einschränkungen bezüglich der Sprache oder dem Datum der Veröffentlichung.

Studienauswahl:
Eingeschlossen wurden randomisierte kontrollierte Studien (RCTs ) mit parallelem Gruppendesign und Split-mouth-Design mit osseointegrierten, wurzelförmigen Zahnimplantaten und einem Follow-up von vier Monaten bis zu einem Jahr nach Belastung.

Datenextraktion und-synthese:
Die Daten wurden unabhängig voneinander von mindestens zwei Autoren in zweifacher Ausfertigung extrahiert. Als Messgrössen wurden a) Verlust des Implantat, b) Schäden der Suprakonstruktion und c) radiologische Veränderungen des marginale Knochenniveaus festgelegt. Das Verzerrungspotenzial jeder Studiewurde wurde von mindestens zwei Prüfern bewertet. Die Ergebnisse wurden mit Hilfe von Fixed-Effect-Modellen mit mittlerer Differenz (MD) für die kontinuierliche Ergebnissen und Risikokennzahlen (RR) für dichotome Ergebnisse mit 95% Konfidenzintervall ( CI) kombiniert.

Ergebnisse:
Sechsundzwanzig Studien mit insgesamt 1217 Patienten und 2120 Implantate konnten aufgenommen werden. Die Bias-Risiko war in drei Studien gering, hoch in 12 und unklar bei den restlichen elf. In neun Studien gab es keine prothetischen Schäden innerhalb des ersten Jahres, kein Implantatverlust in sieben Studien und der Mittelwert beim Implantatverlust in allen 26 Studien lag bei niedrigen 2,5%. In 15 RCTs mit Vergleich von sofortiger und herkömmlicher Belastung gab es weder Hinweise auf einen Unterschied bei Schäden der Suprakonstruktion ( RR 1,87 , 95% CI 0,70-5,01 ; 8 Studien) noch beim Implantatverlust (RR 1,65 , 95% CI 0,68-3,98 ; 10 Studien) im ersten Jahr. Allerdings gab es einen Hinweise auf einen leicht geringeren marginalen Knochenabbau nach Sofortbelastung (MD -0,10 mm, 95% CI -0,20 bis -0,01 , p = 0,03 ; 9 Versuche), aber dieser sehr kleine Unterschied hat möglicherweise keine klinische Bedeutung. In drei RCTs Frühbelastung und herkömmlichen Belastungskonzepten verglichen, gab es nicht genügend Beweise, um festzustellen, ob es einen klinisch relevanten Unterschied bezüglich Schäden am Zahnersatz, Implantatverlust oder Knochenverlust gab.
Sechs RCTs verglichen Sofort-und Frühbelastungund und konnten ebenfalls keinen ausreichende Beleg dafür finden, ob es einen klinisch relevanten Unterschied bezüglich Schäden am Zahnersatz, Implantatverlust oder Knochenverlust gab. Beide Studien, die okklusale Belastung mit nicht-okklusaler Belastung verglichen, lieferten ebensowenig belastbaren Ergebnisse hinsichtlich eines Unterschiedes beider Gruppen.

Schlussfolgerungen:
Insgesamt gab es keine belastbaren Belege für einen klinisch relevanten Unterschied zwischen den unterschiedlichen Belastungskonzepten was Schäden an der Suprakonstruktion, Implantatverlust oder Knochenabbau betraf. Weitere gut konzipierte RCTs sind notwendig und sollten nach den CONSORT Richtlinien gemeldet werden.

Letzte Aktualisierung am Montag, 10. März 2014