Zielsetzung Narrow‑diameter‑Implantate (NDI) werden als sinnvolle Alternative zu knochenaufbauenden Maßnahmen angesehen, und das Ziel dieser umfassenden Literaturübersicht war die Durchführung einer Metaanalyse zum Vergleich der Implantaterfolgsraten von NDI und Standarddurchmesserimplantaten (SDI) sowie die Ableitung von Empfehlungen zur Anwendung von NDI.
Material und Methoden Es wurde eine umfangreiche systematische Literatursuche in PubMed/MEDLINE und der Cochrane Library durchgeführt, und NDI wurden in Kategorie 1 (Durchmesser < 3,0 mm, „Mini‑Implantate“), Kategorie 2 (3–3,25 mm) und Kategorie 3 (3,3–3,5 mm) eingeteilt.
Eingeschlossen wurden klinische Studien aller Evidenzstufen mit mindestens 10 Patienten und einer Nachbeobachtungszeit von mindestens 12 Monaten, wobei das primäre Ergebniskriterium die Implantaterfolgsraten war.
Ergebnisse Es wurden 76 Studien für die qualitative und 16 Studien für die quantitative Synthese identifiziert, wobei die Qualitätsbewertung ein hohes Verzerrungsrisiko in der eingeschlossenen Literatur zeigte.
Die mittleren Implantaterfolgsraten betrugen 94,7 ± 5 % für Kategorie 1, 97,3 ± 5 % für Kategorie 2 und 97,7 ± 2,3 % für Kategorie 3.
Die Metaanalyse zeigte eine statistisch signifikant geringere Implantaterfolgsrate von Kategorie‑1‑NDI gegenüber SDI ([OR] 4,54; [CI] 1,51–13,65).
Für Kategorie 2 und Kategorie 3 wurden im Vergleich zu SDI keine statistisch signifikanten Unterschiede in den Erfolgsraten gefunden ([OR] 1,06; [CI] 0,31–3,61 bzw. [OR] 1,19; [CI] 0,83–1,70).
Schlussfolgerung NDI der Kategorie 1 zeigten statistisch signifikant schlechtere Ergebnisse als SDI und wurden vorwiegend bei hochgradig atropher Maxilla oder Mandibula beschrieben, während Kategorie‑2‑ und Kategorie‑3‑NDI keine Unterschiede in den Implantaterfolgsraten gegenüber SDI zeigten.
Kategorie‑2‑NDI wurden meist für die Rehabilitation eingeschränkter interdentaler Räume in anterioren Einzelzahnversorgungen verwendet; Kategorie‑3‑NDI wurden in allen Regionen, auch posterior, beschrieben.
Es fehlen jedoch robuste Langzeitdaten sowie Daten zum möglichen Risiko biologischer und technischer Komplikationen bei Verwendung von breiten Plattformzähnen auf NDI.
Eik Schiegnitz, Bilal Al‑Nawas (2018), Narrow‐diameter implants: A systematic review and meta‐analysis, Clinical Oral Implants Research, insufficient evidence, insufficient evidence, https://doi.org/10.1111/CLR.13272