Lexikon

Intraoralscan (Digitaler Abdruck)

Ein Intraoralscan ist die berührungsarme optisch-elektronische Erfassung von Zähnen, Zahnfleisch und Kieferkamm mit einer kleinen Handkamera, die direkt im Mund geführt wird. Aus den Bilddaten berechnet die Software fortlaufend ein dreidimensionales Oberflächenmodell der Mundsituation, das am Bildschirm entsteht — ganz ohne die herkömmliche Abdruckmasse, die viele Patienten als unangenehm empfinden. Das amtliche Gebührenverzeichnis für Zahnärzte führt die Leistung unter der Bezeichnung optisch-elektronische Abformung. Der Scan ersetzt damit genau den Arbeitsschritt, für den bisher Abformlöffel und Abformmasse nötig waren.

Dieser Eintrag behandelt die Erfassung selbst: Technik, Ablauf, Genauigkeit und Grenzen. Wie Erfassung, Konstruktion und Fertigung als Gesamtprozess zusammenwirken, fasst der Eintrag zum digitalen Workflow zusammen. Was anschließend mit dem Datensatz geschieht — Konstruktion am Rechner und maschinelle Fertigung des Zahnersatzes — ist im Eintrag zu CAD/CAM beschrieben. Wie eine Behandlung ohne Abdruck praktisch abläuft, welche Schritte in der Praxis anfallen und was Patienten dabei erwartet, zeigt der Ratgeber zu Zahnersatz ohne Abdruck durch Scan und CAD/CAM.

Farbiger Intraoralscan des Oberkiefers von okklusal mit vier Scanbodies auf Implantaten und einzelnen Restzahnkronen
Farbiger Intraoralscan des Oberkiefers von okklusal: vier Scanbodies markieren die Implantatpositionen, die Restbezahnung ist mit aufgenommen.

IMPLANTAT-SPEZIALISTEN IN IHRER NÄHE

Implantologen mit Preisgarantie
Erweiterte Suche

Technik und Funktionsprinzip

Alle heute gebräuchlichen Geräte arbeiten optisch und lassen sich auf drei Bausteine zurückführen: Sie projizieren Licht auf die Oberfläche, sie bestimmen aus dem zurückgeworfenen Licht für jeden Bildpunkt den Abstand zur Kamera, und sie rekonstruieren aus den Einzelaufnahmen ein zusammenhängendes Oberflächennetz. Die Systeme unterscheiden sich darin, mit welcher Lichtprojektion und welchem Verfahren der Abstandsbestimmung sie das lösen — und diese Unterschiede wirken sich auf den klinischen Gebrauch aus.

Praktisch spürbar werden sie bei Handhabung und Größe des Kamerakopfs, bei der Einarbeitungszeit, bei der Frage, ob die Zahnoberflächen vor der Aufnahme mattiert werden müssen, beim vorgegebenen Scanpfad, beim Wiederfinden der Position nach einer Unterbrechung und bei der Qualität des berechneten Netzes. Die Darstellung am Bildschirm wirkt dabei oft glatter und sicherer, als die zugrunde liegenden Daten es sind; das ist ein Grund, die Genauigkeit nicht nach dem Bildeindruck zu beurteilen. Ein weiterer Unterschied betrifft die Erfassung der Kieferrelation, die moderne Geräte im selben Arbeitsgang mitregistrieren.

Ablauf der Aufnahme

Die Aufnahme läuft in einer festen Reihenfolge ab. Sie beginnt mit der Trockenlegung, endet mit der Übergabe des Datensatzes und lässt sich an jeder Stelle unterbrechen und fortsetzen. In klinischen Untersuchungen war der Scan gegenüber der konventionellen Abformung durchweg der schnellere Weg. Zeitangaben in Minuten lassen sich daraus nicht ableiten; sie hängen von Gerät, Umfang und Übung ab.

Die einzelnen Arbeitsschritte — von der Trockenlegung bis zur Übergabe des Datensatzes — sind im Ratgeber Zahnersatz ohne Abdruck aus Patientensicht aufgeschlüsselt.

Die Zuordnung beider Kiefer zueinander gehört zum Scan dazu: Der Datensatz enthält am Ende nicht nur die Form der Zahnreihen, sondern auch ihre Lage zueinander in Okklusion. Ein gesonderter Arbeitsschritt mit Bissregistrat entfällt damit im Regelfall.

Monochromer 3D-Scan von Ober- und Unterkiefer in Okklusion aus seitlicher Perspektive
Ober- und Unterkiefer digital in Okklusion, seitliche Ansicht: Der Schlussbiss ist Teil desselben Datensatzes.

Erfassung von Implantatpositionen

Ein Implantat sitzt im Knochen unter der Schleimhaut; die Kamera sieht es nicht. Erfasst wird deshalb ein Übertragungsteil: der Scanbody, im Lexikon auch als Scanabutment geführt. Er wird nach der Einheilphase auf das Implantat geschraubt und trägt eine eindeutige, dem System zugeordnete Geometrie. Die Software erkennt diese Geometrie im Datensatz und berechnet daraus Position und Achsrichtung des Implantats im Kiefer. In der konventionellen Technik übernimmt diese Aufgabe der Abformpfosten. Scanbodies sind damit keine Zubehörteile, sondern präzise Übertragungsinstrumente, von deren korrekter Auswahl und Verschraubung die Passung der späteren Suprakonstruktion abhängt.

Monochromer 3D-Scan des Unterkiefers von okklusal mit drei Scanbodies auf Implantaten
Unterkieferscan von okklusal mit drei Scanbodies: Aus ihrer Geometrie berechnet die Software Lage und Achsrichtung der Implantate.

Wie zuverlässig die Position im Datensatz landet, hängt an der Bauform des Scanbodys, am Gerät und an der Scantechnik — und daran, wie viele Zahnimplantate über welche Spanne erfasst werden. Bei einzelnen Implantaten und kurzen Spannweiten steht der Scan der konventionellen Abformung in der Genauigkeit nicht nach. Untersucht ist das bislang überwiegend am Modell.

3D-Intraoralscan des Oberkiefers von okklusal mit Gaumenrelief und drei aufgeschraubten Scanbodies
Drei Scanbodies auf den Implantaten des Oberkiefers, erfasst im Intraoralscan.
Oberkieferscan von okklusal, in dem die Scanbodies durch farblich abgesetzte Zylinder ersetzt sind, die die errechneten Implantatachsen markieren
Derselbe Scan nach dem Abgleich mit der Bibliothek — die Software ersetzt die gescannten Körper durch die errechneten Implantatachsen; erst damit lassen sich Aufbau und Krone konstruieren.

Genauigkeit

Genauigkeit wird in Studien als Abweichung gegenüber einer bekannten Referenz gemessen. Für Diagnostik und für kurze Scanstrecken gilt der Intraoralscan als zuverlässig einsetzbar. Wird dagegen ein vollständiger Kieferbogen erfasst, nehmen die Abweichungen zu — und zwar systematisch: Kurze Strecken und gleichmäßig geformte Oberflächen liefern die verlässlicheren Werte. Zwischen den einzelnen Gerätesystemen fallen die Ergebnisse zudem unterschiedlich aus.

Für Kronen und kurzspannige Brücken ist die Frage gut untersucht: Meta-Analysen zu Randspalt und innerer Passung kommen übereinstimmend zu dem Ergebnis, dass der digitale Weg Restaurationen mit vergleichbarer oder besserer Passung liefert als der konventionelle. Bei Implantatabformungen liegen beide Verfahren dicht beieinander; welches im Einzelfall vorn liegt, wechselt mit der Ausgangssituation. Bei großen Spannweiten kippt das Bild: Einen rein digitalen Weg tragen die Übersichtsarbeiten dort weder auf natürlichen Zähnen noch auf Implantaten, und für die Abformung eines vollständigen Kiefers bleibt die konventionelle Technik als gleichwertige Möglichkeit stehen. Eine pauschale Empfehlung, bei jeder prothetischen Versorgung zu scannen, lässt sich daraus nicht ableiten.

Klinische SituationWas die Studienlage zeigtKonsequenz für die Praxis
Inlay, Onlay, EinzelkroneRandspalt und innere Passung vergleichbar oder besser als konventionellDigitaler Weg gut belegt
Kurzspannige Brücke, ein QuadrantGenauigkeit nimmt mit kürzerer Scanstrecke zuDigitaler Weg gut belegt
Kurzspannige Implantatversorgung mit ScanbodyVergleichbar zur konventionellen Abformung, Belege überwiegend aus LaborversuchenVertretbar; Übung mit dem System vorausgesetzt
Ganzkiefer oder weitspannige Brücke auf natürlichen ZähnenAbweichungen nehmen mit der Spanne zu; Übersichtsarbeiten stützen den digitalen Weg hier nichtKonventionelle Abformung bleibt gleichrangige Option
Weitspannige oder stark angulierte ImplantatversorgungDatenlage uneinheitlich, klinische Studien fehlen weitgehendEntscheidung im Einzelfall, Verfahren nach Situation wählen
Farbiger 3D-Scan des weitgehend zahnlosen Oberkiefers mit mehreren Scanbodies auf Implantaten und einzelnen Restzähnen, schräge Ansicht
Weitgehend zahnloser Oberkiefer mit mehreren Scanbodies in Schrägansicht: Je größer die Spanne und je mehr Implantate, desto anspruchsvoller die Aufnahme.

Die konventionelle Abformung ist kein überholtes Verfahren, sondern in bestimmten Situationen weiterhin die belastbarere Wahl. Der Vergleich fällt deshalb nicht in allen Punkten zugunsten des Scans aus.

Welches Verfahren in welchem Punkt vorn liegt, ist im Ratgeber Gegenüberstellung von Scan und Abformung Kriterium für Kriterium aufgeschlüsselt.

Anwendungsgebiete

Übersichtsarbeiten sehen den Intraoralscan als ausreichend genau für eine ganze Reihe festsitzender Restaurationen — von Inlays und Onlays über Käppchen und Gerüste bis zu Einzelkronen und festsitzendem Zahnersatz auf natürlichen Zähnen wie auf Implantaten. Außerhalb der festsitzenden Versorgung reicht das Spektrum von der ästhetischen Planung über Stiftaufbauten bis zu herausnehmbarem Teilzahnersatz und Defektprothesen.

  • Einzelkrone auf einem Implantat: Der Scanbody überträgt die Implantatposition, aus der anschließend Krone und Abutment konstruiert werden.
  • Festsitzender Zahnersatz auf Zähnen: Kronen und kurzspannige Brücken, häufig aus Zirkonoxid oder anderen vollkeramischen Werkstoffen.
  • Schablonengeführte Implantation: Der Oberflächenscan wird mit einer digitalen Volumentomographie überlagert und dient als Grundlage für die navigierte Implantation und die daraus abgeleitete 3D-Bohrschablone.
  • Sofortversorgung: Erfassung der Implantatlage unmittelbar nach dem Eingriff als Grundlage für Provisorien.
  • Kieferorthopädie: Grundlage für Aligner und individuell gefertigte Apparaturen sowie für Verlaufskontrollen ohne wiederholte Abformung.

Weitspannige Konzepte auf wenigen Implantaten, etwa nach dem All-on-4-Prinzip, gehören dagegen in die Gruppe der Situationen, in denen die Verfahrenswahl im Einzelfall zu treffen ist. Welche Versorgungsformen darauf aufbauen, ist im Überblick zum Zahnersatz dargestellt.

Monochromer 3D-Scan des Oberkiefers von okklusal mit präparierten Zähnen und einer Implantatposition
Oberkieferscan von okklusal mit präparierten Zähnen und einer Implantatposition: Die Präparationsgrenze muss im Scan sichtbar sein.

Wie viel weißt du über Zahnimplantate?

Zum Quiz

Grenzen des Verfahrens

Die Grenzen des Verfahrens ergeben sich weniger aus Patientenmerkmalen als aus den Bedingungen am Zahn und aus der Größe der Aufgabe. Die Kamera bildet ausschließlich Oberflächen ab, die frei liegen und trocken sind. Wo das nicht sicherzustellen ist, bleibt die konventionelle Abformung das Mittel der Wahl — darin liegt kein Rückschritt, sondern eine Frage der Indikation.

Welche Störfaktoren im Praxisalltag auftreten und wie sie sich umgehen lassen, ist unter Störfaktoren beim Intraoralscan aufgeschlüsselt.

Kosten und Abrechnung

Im privaten Gebührenrecht zählt die Aufnahme nicht zu Labor oder Material, sondern ist eine eigene Position der Gebührenordnung für Zahnärzte (Nummer 0065), bemessen je Kieferhälfte oder Frontzahnbereich; die einfache digitale Bissregistrierung ist darin enthalten. Eine konventionelle Abformung desselben Bereichs ist daneben nicht berechnungsfähig. Für gesetzlich Versicherte ist die Aufnahme selbst keine Kassenleistung — der Festzuschuss bemisst sich nach dem Befund und bezieht sich auf den Zahnersatz, nicht auf das Abformverfahren.

Für die Konstruktion am Rechner und die maschinelle Fertigung kennt das Gebührenverzeichnis keine eigene Position. Diese Schritte erscheinen in den Material- und Laborkosten und sind im Eintrag zu CAD/CAM beschrieben.

Die konkreten Beträge nach Steigerungssatz und die Regeln zum befundorientierten Festzuschuss stehen im Ratgeber Beträge und Festzuschuss beim Zahnersatz ohne Abdruck.

Literatur

Literatur und Quellenangaben
  • Richert R, Goujat A, Venet L, Viguie G, Viennot S, Robinson P, Farges JC, Fages M, Ducret M. Intraoral Scanner Technologies: A Review to Make a Successful Impression. Journal of Healthcare Engineering. 2017;2017:8427595. DOI: 10.1155/2017/8427595 (PMID: 29065652)
  • Mangano F, Gandolfi A, Luongo G, Logozzo S. Intraoral scanners in dentistry: a review of the current literature. BMC Oral Health. 2017;17(1):149. DOI: 10.1186/s12903-017-0442-x (PMID: 29233132)
  • Ahlholm P, Sipilä K, Vallittu P, Jakonen M, Kotiranta U. Digital Versus Conventional Impressions in Fixed Prosthodontics: A Review. Journal of Prosthodontics. 2018;27(1):35–41. DOI: 10.1111/jopr.12527 (PMID: 27483210)
  • Chochlidakis KM, Papaspyridakos P, Geminiani A, Chen CJ, Feng IJ, Ercoli C. Digital versus conventional impressions for fixed prosthodontics: A systematic review and meta-analysis. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2016;116(2):184–190. DOI: 10.1016/j.prosdent.2015.12.017 (PMID: 26946916)
  • Hasanzade M, Aminikhah M, Afrashtehfar KI, Alikhasi M. Marginal and internal adaptation of single crowns and fixed dental prostheses by using digital and conventional workflows: A systematic review and meta-analysis. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2021;126(3):360–368. DOI: 10.1016/j.prosdent.2020.07.007 (PMID: 32928518)
  • Abduo J, Elseyoufi M. Accuracy of Intraoral Scanners: A Systematic Review of Influencing Factors. The European Journal of Prosthodontics and Restorative Dentistry. 2018;26(3):101–121. DOI: 10.1922/EJPRD_01752Abduo21 (PMID: 29989757)
  • Papaspyridakos P, Vazouras K, Chen YW, Kotina E, Natto Z, Kang K, Chochlidakis K. Digital vs Conventional Implant Impressions: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Prosthodontics. 2020;29(8):660–678. DOI: 10.1111/jopr.13211 (PMID: 32613641)
  • Park JS, Alshehri YFA, Kruger E, Villata L. Accuracy of digital versus conventional implant impressions in partially dentate patients: A systematic review and meta-analysis. Journal of Dentistry. 2025;160:105918. DOI: 10.1016/j.jdent.2025.105918 (PMID: 40553823)
  • Gehrke P, Rashidpour M, Sader R, Weigl P. A systematic review of factors impacting intraoral scanning accuracy in implant dentistry with emphasis on scan bodies. International Journal of Implant Dentistry. 2024;10(1):20. DOI: 10.1186/s40729-024-00543-0 (PMID: 38691258)
  • Mizumoto RM, Yilmaz B. Intraoral scan bodies in implant dentistry: A systematic review. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2018;120(3):343–352. DOI: 10.1016/j.prosdent.2017.10.029 (PMID: 29627211)
  • Siqueira R, Galli M, Chen Z, Mendonça G, Meirelles L, Wang HL, Chan HL. Intraoral scanning reduces procedure time and improves patient comfort in fixed prosthodontics and implant dentistry: a systematic review. Clinical Oral Investigations. 2021;25(12):6517–6531. DOI: 10.1007/s00784-021-04157-3 (PMID: 34568955)
  • Bundesministerium der Justiz. Gebührenordnung für Zahnärzte (GOZ), § 5 Bemessung der Gebühren sowie Anlage 1 — Gebührenverzeichnis für zahnärztliche Leistungen, Gebührennummer 0065. gesetze-im-internet.de
  • Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). S2k-Leitlinie Intraoralscan in der Zahnmedizin, Registernummer 083-049, Version 1.0, Stand 31.10.2025, gültig bis 30.10.2030. Federführend: Deutsche Gesellschaft für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde (DGZMK); mit-federführend: Deutsche Gesellschaft für computergestützte Zahnheilkunde (DGCZ). register.awmf.org

Aktualisiert am:

Verantwortlicher Autor