Antwort auf: fachlich guter ZA für gutsitzende suprakonstruktion

[Karin]

Hallo Ruby,

wie du meinen Beiträgen, u. a. vom 8.8.08,
entnehmen kannst, habe ich auch Probleme mit der Suprakonstruktion. Ich glaube auch, dass es manchmal offensichtlich schwerer ist, eine passende Suprakonstruktion herzustellen, als ein Implantat zu setzen.
Ich bin mir nicht sicher, an was das liegt: mangelnde Genauigkeit beim Arbeiten, Zufall, mangelnde „Fachkenntnisse“ oder mangelnder
Wille („Nachbessern bis es passt“ schmälert ja auch den Gewinn).
Bei mir wurde z. B. der beabsichtigte „Gesichts-bogen“ einfach vergessen. Fehlen dem Techniker da nicht Angaben? Merkt der das nicht? Manchmal könnte man bei allem Verständnis schon wütend werden.
Vor allem diese „(Aus?)reden danach“ sind am schlimmsten: das ist immer so, ich darf Implantate nicht so belasten…. (aha, dann wohl bei Implantaten also IMMER eine Nonokklusion = überall Implantate, nirgends Okklusion), usw.
Da kennst du ja auch Beispiele. Das fällt einem schwer, einzusehen. Das zerstört das Vertrauen.
Ich möchte bei der Neuanfertigung auch über Langzeitprovisorien gehen. Einen Auftrag für die endgültige Versorgung erteile ich aber erst, wenn diese passen.
Wie war das bei dir? Ist die endgültige Prothetik genau so (in deinem Fall nicht passend) ausgefallen, wie die Provisorien? Gibt es da Unterschiede bei den Kauflächen? Wie sicher ist die „genaue“ Übertragung von Lanzeitpro-visorien in die endgültige Prothetik?
Schlimm ist auch, finde ich, dass der „nachfolgende“ Zahnarzt diesen Vertauensverlust oft „ausbaden“ muss, obwohl er nichts dafür kann.

Sorry, ist jetzt aber lang geworden!!!

Karin