Abstracts
| Abrieb innerhalb des Titan-Zirkonoxid-Implantat-Abutment-Interfaces: eine Pilotstudie. |
|
|
|
|
|
Klotz MW, Taylor TD, Goldberg AJ Int J Oral Maxillofac Implantate. 2011 Sep; 26 (5): 970-5. Zweck: Der Zweck dieser Studie war, eine klinische Simulation einzusetzen, um festzustellen, ob der Abrieb der inneren Oberfläche eines Titan-Implantats nach Einsetzen und Belastung eines reinen Zirkonoxid-Abutments höher als bei einem Titan-Abutment liegt. Materialien und Methoden: Zwei Implantate erhielten Zirkonabutments und zwei Titanabutments. Die Implantate wurden in vier faserverstärkte Epoxidharzplatten, welche eigens für die sichere Fixation der interne Implantateverbindung hergestellt worden waren, eingebettet. Die Aufbauten wurden zyklisch (off-axis) für insgesamt 1.000.000 Zyklen belastet. In verschiedenen Zeitabständen wurden die Abutments entfernt, fotografiert, und mit Hilfe der Rasterelektronenmikroskopie (SEM) untersucht, und dann wieder in die Implantate für weitere Tests eingedreht. Die in den REM-Bildern beobachtete Fläche des Titan-Abriebs von den Implantaten auf die Abutments wurde mittels Bildanalyse-Software quantifiziert. Ergebnisse: Die Methode war in der Lage, die Menge des Abriebs von den Implantaten auf die Abutments zu quantifizieren. Es gab deutlich mehr Verschleiß am Zirkonabutment-Interface, aber das Ausmaß des Abriebs verringerte sich nach ca. 250.000 Zyklen. Parabol-Kurven wurden an die Daten angepasst. Die prognostizierten maximalen Abriebflächen-Werte/Verschleiß (Mittelwert ± Standardabweichung) von Titanabutments und Zirkonabutments lagen bei 15,8 ± 3,3 x 103 μm2 bzw. 131,8 ± 14,5 x 103 μm2. Dieser Unterschied war statistisch signifikant (P = 0,0081) . Schlussfolgerungen: Die Implantate mit der Zirkon-Abutments zeigten nach zyklischer Belastung eine höhere anfängliche Verschleißrate und insgesamt mehr Verschleiß als die Implantate, die mit Titan-Aufbauten verbunden waren. Die Menge des Titanabriebs auf die Abutments erhöhte sich zwar mit der Anzahl der Ladezyklen, war aber offenbar selbst limitierend. Die klinischen Konsequenzen dieses Befundes sind zu diesem Zeitpunkt noch nicht sicher interpretierbar, aber das Potenzial für eine Abutmentlockerung und anschließendem -bruch, und/oder die Freisetzung von Partikeln aus Titan-Abrieb kann von Bedeutung sein. |
|
|
- Herausragender Einsatz für die Schwachen: Ewald-Harndt-Medaille 2012 an Dr. Imke Kaschke und Dr. Christoph Hils
- Häufige Patientenfragen zu Zahnersatz und Zahntechnik
- Dentista-Projekt „La Ola für die Prävention“: Thema 2012: „Mund zu, bitte!“
- Studie belegt Zusammenhang zwischen Parodontitis (Parodontose) und Alzheimer-Erkrankung
- Beim Zahnersatz sparen: Was bringt die Zusatzversicherung?
ÄrzteForum
zum Implantologie-Forum für Ärzte/ZahnärzteRe:Bevorzugter Implantatzement ?
22.02.12, 22:39 von dr.baetcher
Es gibt einen Kunststoff ImProv Die Innenteile der Suprakonstruktion mit Vaselineöl leicht einfetten.
Bevorzugter Implantatzement ?
22.02.12, 21:06 von brengel
Guten Tag , Kollegen, nach Fertigstellung der Impl.-Prothetik, setzte ich diese mit Zinkoxid ein (weiter...)
Re:unbekanntes Implantatsystem
06.02.12, 17:50 von Borrmann
Glaube ich auch, 3i mit Goldschraube. Gruss Borrmann
Aktuelles für ZahnÄrzte
Aktuelle Fachinfos und wissensch. Updates.
|





