LogIn
implantate.com arrow Abstracts arrow Implantaterfolg: Distraktionsosteogenese im Vergleich mit autologem Knochentransplantat
Implantaterfolg: Distraktionsosteogenese im Vergleich mit autologem Knochentransplantat
Lesezeichen auf FacebookLesezeichen auf TwitterLesezeichen auf Google
PDF Drucken E-Mail

Elo JA, Herford AS, Boyne PJ
Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Loma Linda University Medical Center, CA 92350, USA
J Oral Implantol. 2009; 35(4): 181-4.

Endossäre Implantate gelten als Methode der Wahl zur Wiederherstellung der Funktion und die meisten zahnlosen Bereiche der Maxilla und Mandibula. Allgemein können alveolare Knochendefekte entweder mittels Distraktionsosteogenese oder autologem Knochentransplantat wiederhergestellt werden.

Nach einer Alveolarrekonstruktion werden endossäre Implantate verwendet, um die Prothese zur Wiederherstellung von Form und Funktion zu unterstützen und zu erhalten. Bewertet wurden zweiundachtzig konsekutive Patienten, die vor der Implantateinbringung eine Alveolaraugmentation benötigten.

Alle Patienten erhielten entweder eine autologe Knochentransplantation oder eine Distraktionsosteogenese zur Wiederherstellung ihrer Alveolardefekte. Fünfundsechzig Patienten erhielten dabei autologe Transplantate (anteriorer Beckenkamm: 44; Retromolar: 17; Tibia: 2; Kinn: 2), und 17 Patienten unterzogen sich einer Distraktionsosteogenese vor der Implantateinbringung. Insgesamt wurden 184 Implantate in die autologen Knochentransplantatsbereiche eingebracht und 56 Implantate in die Distraktions-Knochenbereiche.

Jene Implantate, die in mit autologem Knochentransplantat sanierten Bereich eingebracht wurden, hatten eine Implantaterfolgsrate von 97% (178/184), wobei die Implantate, die in die Distraktionsknochenbereiche eingebracht wurden eine Erfolgsrate von 98% (55/56) aufwiesen. In der Gruppe der autologen Transplantate versagten 3 Implantate in der posterioren Mandibula, eines in der anterioren Maxilla, eines in der anterioren Mandibula und eines in der posterioren Maxilla. In der Distraktionsgruppe ging ein Implantat in der posterioren Mandibula verloren. Beide Verfahren mit guten Erfolgsraten assoziiert. Bei diesen Patientengruppen gab es keinen statistischen Unterschied zwischen dem Implantaterfolg der autologen Knochenbereiche und den Distraktionsknochenbereichen.
 

 
Anzeige
Anzeige

ÄrzteForum

zum Implantologie-Forum für Ärzte/Zahnärzte

Re:unbekanntes Implantatsystem
06.02.12, 17:50 von Borrmann
Glaube ich auch, 3i mit Goldschraube. Gruss Borrmann

Re:unbekanntes Implantatsystem
06.02.12, 15:14 von dr.baetcher
Könnte Biomed 3i sein?

unbekanntes Implantatsystem
06.02.12, 15:09 von zahnkett
Hallo zusammen! brauche Hilfe bei der Identifikation des Implantatsystem! Über eure Hilfe würde ich mich  (weiter...)

RSS- Symbol Aktuelles für ZahnÄrzte
Aktuelle Fachinfos und wissensch. Updates.