Hallo!
Sollte man das Gegenüber eines UK-Backenzahns bei Fehlen immer ersetzen lassen? Mir fehlen gegenüber 2 OK-Backenzähne (sowie noch auf der anderen Seite des OK) u. ich überlege, nur den vorletzten zu ersetzen.
Danke.

Hallo,
es gibt 2 Gründe doch noch zu ZA zu gehen.

1. Die noch bestehenden Zähne werden länger, weil sie keinen Gegenbiss haben,

2. Der Kieferknochen, auf dem die Zähne bildet sich mit der Zeit zurück. Bei einem späteren Implantat muss u. U. der Knochen aufgebaut werden. Kostet mehr und ist aufwendiger, auch zeitlich.

Abgesehen davon ist die Kauqualität besser, wenn man auf beiden Seiten alles zerbeissen kann. Kann ich aus eigener Erfahrung sagen.

Der einzige Nachteil ist, dass Implantate nicht ganz billig sind und die Behandlung durchaus ein halbes Jahr dauern kann oder auch länger. Da wissen sicher einige aus dem Forum etwas zu berichten....

Viele Grüße
Armgard

Meine Erfahrungen dazu: Ich verlor im zarten Alter von 19 unten links 2 Backenzähne und oben rechts 1.
Die Lücken wurden ca. 10 Jahre nicht gefüllt. Als die Lücken mit Brücken ersetzt wurden, musste der Gegenzahn im Ok/UK überkront werden, da diese bereits "in die Lücke gewachsen" waren, da keín Gegenbiss vorhanden. Die überkronten Zähne mussten nach weiteren 12 Jahren entfernt werden, weil der Knochen deutlich zurückgegangen ist. Dafür gibt es mehrere Gründe: 1. Knochenschwund durch Paradontitis, Paradontitisgefahr bei Kronen deutlich größer m.W. 2. Veranlagung/Vererbung Knochenschwund 3. Knochenschwund bereits vorher durch fehlende Belastung (Gegenbiss)

Nach dieser Erfahrung kann ich nur dazu raten, Lücken kurzfristig füllen zu lassen bezüglich Gegenbiss. Zähne würde ich mir dafür (Brücken) allerdings nicht mehr abschleifen lassen. Von den mir vor 10 Jahren für Brücken und Kronen abgeschliffenen Zähnen (7) habe ich nun noch 2 Stück.

Danke für die Antwort.
Der Knochen (OK) hat sich bereits gut zurückgebildet, daher ist schon ein Aufbau nötig. Da hast du mit den Kosten etc. recht.