LogIn
implantate.com arrow Abstracts arrow Die mechanische Verankerung und periimplantäre Knochenbildung von oberflächenmodifizierter Zirkonoxidkeramik bei Minischweinen
Die mechanische Verankerung und periimplantäre Knochenbildung von oberflächenmodifizierter Zirkonoxidkeramik bei Minischweinen
Lesezeichen auf FacebookLesezeichen auf TwitterLesezeichen auf Google
PDF Drucken E-Mail
Schliephake H, Hefti T, Schlottig F, Gédet P, Staedt H
Department of Oral and Maxillofacial Surgery, George-Augusta-University, Göttingen, Germany.
J Clin Periodontol. 2010 Jun 22; [Epub ahead of print]

Ziel des Abstracts: Die Überprüfung der Hypothese, dass die periimplantäre Knochenbildung sowie die mechanische Stabilität von oberflächenmodifizierten Zirkonoxidkeramik- und Titan-Implantaten äquivalent sind.

Material und Methoden: Zwölf Minischweinen wurden 8 Wochen nach Entfernung aller Prämolaren auf jeder Mandibulaseite drei verschiedene Implantattypen  eingebracht: (i) ein Zirkonoxidkeramik-Implantat mit sandgestrahlter Oberfläche; (ii) ein Zirkon-Implantat mit sandgestrahlter und geätzter Oberfläche; und (iii) ein Titanimplantat mit sandgestrahlter und säuregeätzter Oberfläche, welches als Kontrollimplantat diente. Bei sechs Tieren wurde nach jeweils 4 und 13 Wochen der Entfernungsdrehmoment und die periimplantäre Knochenregeneration bewertet.

Ergebnisse: Die Titan-Oberfläche war erheblich rauer als die beiden getesteten Zirkonoxidkeramik-Oberflächen. Der durchschnittliche Knochen-/Implantatkontakt (BIC) zwischen den drei Implantattypen differierte nach 4 Wochen nicht signifikant, aber nach 13 Wochen war er bei dem Titan-Implantat im Vergleich zu den beiden Zirkon-Implantaten signifikant höher (p<0,05) .
Die Knochenvolumendichte (BVD) differierte in keinem Intervall signifikant. Das Ausdrehmoment war bei der Titan-Oberfläche im Vergleich zu den beiden Zirkonoxidkeramik-Oberflächen nach 4 und 13 Wochen signifikant höher (p<0,001). Die sandgestrahlte und geätzte Zirkonoberfläche zeigte im Vergleich mit der nur sandgestrahlten Zirkonoxidkeramik-Oberfläche nach 4 Wochen ein signifikant höheres Ausdrehmoment (p<0,05); dieser Unterschied glich sich nach 13 Wochen aus.

Schlussfolgerungen: Es wird geschlussfolgert, dass alle Implantate eine Osseointegration mit ähnlichen Graden an BIC und BVD erzielten; jedoch zeigten die Titan-Implantate eine höheren Ausdrehwiderstand, vermutlich aufgrund der höheren Oberflächenrauheit.

 

 
Anzeige
Anzeige

ÄrzteForum

zum Implantologie-Forum für Ärzte/Zahnärzte

Re:unbekanntes Implantatsystem
06.02.12, 17:50 von Borrmann
Glaube ich auch, 3i mit Goldschraube. Gruss Borrmann

Re:unbekanntes Implantatsystem
06.02.12, 15:14 von dr.baetcher
Könnte Biomed 3i sein?

unbekanntes Implantatsystem
06.02.12, 15:09 von zahnkett
Hallo zusammen! brauche Hilfe bei der Identifikation des Implantatsystem! Über eure Hilfe würde ich mich  (weiter...)

RSS- Symbol Aktuelles für ZahnÄrzte
Aktuelle Fachinfos und wissensch. Updates.