Andreiotelli M, Kohal RJ.
Department of Prosthodontics, School of Dentistry, Albert-Ludwigs University, Freiburg, Germany
Clin Implant Dent Relat Res. 2009 Jun;11(2):158-66. Epub 2008 Jul 24

Hintergrund: Zirkonium (ZrO(2)) kann bei der Herstellung von Zahnimplantaten ein alternatives Material für Titan (Ti)  darstellen. Jedoch sind bezüglich der Bruchfestigkeit eines einteiligen ZrO(2)-Oralimplantats keine Daten verfügbar.

ZWECK: Das Ziel dieser Studie war die Bewertung der Bruchfestigkeit von ZrO(2)-Implantaten nach der Einbringung in einen künstlichen Mundraum.

MATERIAL UND METHODEN: Es wurden einhundertundzwanzig Zirkonumdioxid- und Titan-Implantate bei dieser Studie verwendet. Die Ti-Implantate wurden in zwei Kontrollgruppen geteilt (A und B). Die in Gruppe C verwendeten ZrO(2)-Implantate wurden aus yttriumstabilisierten, tetragonalem  ZrO(2) Polykristall (Y-TZP) hergestellt, jene in Gruppe D aus Y-TZP, dotiert mit Aluminium (Y-TZP-A), und jene in den Gruppen E und F aus Y-TZP-A mit einer modifizierten Oberfläche. In der Gruppe F wurden die Implantatköpfe präpariert und in der Gruppe G wurden die Implantate mit ZrO(2)-Kronen saniert. Jede Gruppe beinhaltete 16 Proben mit Ausnahme der Gruppe D, welche 24 Proben enthielt. Von jedem Implantattyp wurde eine Untergruppe (acht Implantate) noch vor dem Frakturtest einem thermomechanischen Durchlauf in einem Kausimulator ausgesetzt. Die Teststücke wurden dann bis zum Bruch belastet.ERGEBNISSE: Sieben der 120 Proben konnten der Belastung im  Kausimulator nicht standhalten. Ein ZrO(2)-Implantatbruch tauchte bei 725 bis 850 N auf, wenn die Implantate nicht präpariert waren, und bei 539 bis 607 N, wenn sie präpariert waren. Die Proben in der Gruppe A brachen in der Höhe der Abutmentschraube. Alle ZrO(2)-Implantate brachen in der Höhe des Technovitharzes  (Heraeus Kulzer GmbH & Co., Wehrheim, Deutschland). In der Gruppe G wurde kein Bruch der ZrO(2)-Kronen beobachtet.

SCHLUSSFOLGERUNG: Die durchschnittliche Bruchfestigkeit lag durchweg innerhalb der Grenzen klinischer  Akzeptanz. Aber die Implantatpräparierung hatte einen statistisch negativen Einfluss auf die Implantatbruchfestigkeit. Es sind langfristige, klinische Daten nötig, bevor einteilige ZrO(2)-Implantate für die tägliche Praxis empfohlen werden können.